連續閱讀3天，可領驚喜好禮。
歡迎加入聯合報數位版！這是專屬於你的閱讀任務。
首次訂閱30天內，連續3天登入網站閱讀報導，即可獲得 Line Points 5點。
更多精彩報導，明天等你回來！
您已完成任務，獲得LINE POINTS 5點！得獎訊息將在30天內通知。
連續閱讀3天報導
台灣大學世界排名落後於日韓中，教授薪資低，卻幫國家建了一座「神山」，CP值高，近年頻傳有教授、副教授被台積電用四到五倍年薪挖角；中研院院士李建平分析，學術官僚體系與薪資結構才是關鍵變數。當「論文指標」與「產業價值」出現背離，台灣究竟是在輸排名，還是走出一條不同於世界的競爭路徑？
「學術人創業」愈來愈多。曾是台大化學系近30年最年輕助理教授的徐丞志，副教授時放棄升等正教授的機會，借調到生技業擔任CEO，但學術論文發表數仍是高水位，每年論文引用數也維持年成長率30%。如今，為何他打算放棄退休金直接辭職？
國際學生方程式賽車賽，已是工程界發掘人才搖籃。台大、清大等國內頂尖大學近年紛紛組學生賽車隊，有被譽為「豪門」的賽車隊，也有發不動死在那邊的尷尬車隊。台大指出，賽車隊是創業教育的實驗場，能否贏得國際賽事先放一邊，他們更看重學生解決問題的決心，啟發創業的第一步。
在「生不如死」的人口負成長趨勢下，台灣高等教育正式進入大洗牌。台中修平科技大學董事會決議，將與國立暨南國際大學啟動整併意向案，並計畫將全數校產與校務基金約11億元全數捐贈國家。這項舉動不僅是私校經營的重大抉擇，更預告了台灣高教體系正站在歷史性的轉折點。全案仍待教育部拍板。
北醫名譽教授韓柏檉，4年升上正教授，卻在職涯顛峰時，檢查出肝癌末期。他受訪說，造成他最大壓力的不是研究或教學，而是臉皮不夠厚，做事又無法「擺爛」。他坦承過去花太多時間在工作，大病後，他才向妻女認錯道歉；他建議年輕學者，要有「不幹了」的勇氣，才不會陷入學界「貪嗔癡」。
有癌末教授病榻上還在幫碩士生改論文，最後仍來不及參與學生口試就病逝。另一名盡責的67歲延退教授，在國科會計畫截止日當天猝死，震撼學界，也揭開辦學困境下的過勞常態。高教競爭加劇，大學教授忙研究、拚計畫，私校師還要搶學生，猝死或生病早逝消息頻傳。 學術圈損兵折將，是制度性風險的縮影，在這樣的體制下，下一個被壓垮的，會是誰？
在備課與研究壓力交織下，大學教授長期過勞已成隱性風險。健檢數據顯示，不少教師在無明顯症狀下被診斷出癌症或其他慢性病，日夜顛倒、久坐與忽視健康，正悄悄侵蝕第一線教學者的身體。當學術成就與健康拉鋸，真正該被優先備課的，會不會其實是自己的生命？ 一位65歲台大教授健檢被測出心血管年齡76歲，為了保命，決定減重，如今心血管年齡降到56歲。他說，逆齡無解，要看三心。
台灣高等教育師資結構老化，「新血斷層」問題比日、韓更嚴峻，30至39歲的青壯年教師較日、韓低一成上下，更與國際頂尖大學相反，這不僅凸顯青年學者職涯困境，也預示著未來高教人才庫的斷代危機。資深教授直言數據「很可怕」，推測可能原因有二。
高教聘任邏輯翻轉，剛畢業的博士生有帶進新研究主題的衝勁，資深中生代教師因「自帶資源」更受青睞。大學為規避升等壓力風險，傾向聘用已具學術聲望、手握穩定計畫經費者，導致年輕博士面臨劣勢，他們常需「流浪」多年，累積足夠資歷才能勉強擠進窄門。即戰力與潛力之間的取捨，已成為大專院校治理時難以迴避的權衡。
台灣高教體系青年教師比例大幅下降，34歲以下更近乎崩盤，中生代10年來人數卻快速增長，反映了現代學術圈最無奈的現實：「取得教職的年齡大幅延後」。年金改革與市場需求變動，各大學又面臨退休潮，電機、電子等熱門領域缺師嚴重，有學校去業界挖角已經「財富自由」人士。究竟高教體系該如何應對這場人才斷層危機？
台灣高教長期面臨研究經費不足、薪資結構僵化、人才羅致困難等困境，45歲至55歲左右的大學教師是一群承重的「悲催世代」。學者表示，若以過去升等標準衡量現在的大學教師「太過鬆散」，全球學術競爭升溫下，真正的挑戰是，教授一面承受升等壓力，一面要維持研究品質與國際能見度。若制度與資源沒有跟上，台灣高教要如何在國際競爭中站穩腳步？
少子化衝擊下，當招生愈來愈困難，最先承壓的往往是45至55歲的中生代教師；一名中生代教授4年內被要求開12門不同的新課，忙到放棄執行到手的計畫，就因為要去幫忙「坐轎」的資深教授上遺留下來的課，「雜食性教學」幾乎榨乾學者的靈魂。這群撐住大學招生與教學的教師，一旦倒下，台灣高教還能守住多久？
在台灣高教體系中，45至55歲的「抬轎世代」中生代教授正成為最沉重的一群。這批學者是論文產出與國科會計畫的主力，許多人面臨幫前輩當「牛馬」，靠計畫養研究生，教授過勞與薪資停滯，但各類傑出研究獎與補助卻往往落不到這一代身上。當高教結構逐漸緊縮，這群撐起大學運作的「轎夫」世代開始出現倦勤，如果連中生代都想退場，台灣大學的下一步會是什麼？
國內律師行業「網內互打」嚴重，多年來考試制度設計與人才供需失衡，卻只能在最下游的「考試及格人數」吵架。有學者分析，若對比醫師、會計師，或是德、美律師錄取率，台灣律師錄取率10%很低了；閱卷委員透露，二試有「從寬」給分的共識，若「正常」給分，達標人數恐驟減。頂大教授建議二試門檻從「1/3」改為較彈性的「1/5-1/3」，但這樣能解決考上卻難執業的窘境嗎？
今年律師訓練名額嚴重不足，有500多名、約三成新科律師被迫排「候補」。全國律師聯合會直指政府「只管考、不管訓」，對律師錄取人數長期超出律師訓練體系合理容訓量置之不理；但全律會也遭質疑是將學習律師視為潛在競爭者，不積極協助解決訓練困境。究竟，專技人員的訓練及費用，是否該由國家負擔？法律系教授認為，政府強制新科律師集中受訓，就有義務提供經費與場地。
大學教師教學升等是多元升等的核心政策，但實踐上困境重重。近8年全台教學升等占比不到二成，台大甚至掛零。儘管國外設有「專責教學」職位，請沒有升等壓力的兩種人來教，更有專門經費，而台灣卻因薪資結構難以複製？研究做得好的學者因背負限年升等壓力，改以教學升等「解套」，為何台大資深教授覺得可惜？
日前2名大學副教授以教學實踐報告申請教授升等，都遭校內教評會拒絕，向教育部提出訴願後逆轉。教學升等是近期推動的多元升等途徑之一，此案卻凸顯了評審標準的潛在問題。教育部指出，學校不應將研究與教學評比混淆，且須尊重外部專業審查判斷。最終，兩案皆訴願成功，卻也暴露出教學型教師在現行體制下晉升的艱辛，即便有法可循，仍可能面臨校內行政程序的重重阻礙。
當前論文發表的壓力正與日俱增，同儕審查制度是否已然不堪負荷？有人整理AI頂尖研討會Neurips2025上發表的論文，發現超過50篇文章有假的參考文獻，且作者都來自Meta、Google、MIT等頂尖學研機構。港大教授葉兆輝的論文，被指混入24篇假文獻，即便經過兩輪審查仍蒙混過關。 為何「不怕作假，只怕結果不公開發表？」在AI造假衝擊下，學界能否有效重塑審查標準以應對這場新挑戰？
香港大學教授葉兆輝疑涉AI造假參考文獻，引發外界對學術倫理失守的討論。國內專家認為，作者不會只放虛構文獻，其內容段落一定有很多AI代筆，省下閱讀文獻和整理的時間，這是自我棄守，用「惰性」賭上學術生命。 教育部如果下令清查「幽靈參考文獻」，災情勢必也慘重，學界呼籲以嚴格措施防範「假成果」。
台灣學術體系以學術評鑑與論文點數作為學術經費與國科會補助的主要依據，政府卻常傳行政干預學術，為何沒有實質影響力的計畫獲得高額經費補助，有實質影響力的創新計畫反而無法通過獲得補助？
台灣在引進SCI、SSCI等指標後，頂尖大學的學術評鑑逐步被期刊清單與排名邏輯主導，國科會計畫綁定薪資和獎勵，對大學教師形成高度升等壓力。專家直言，台灣學術研究平庸化，非學者不夠努力，是制度對學術本質的系統性誤解。
一名私校教授被認定違反學術倫理、遭否決教師升等，但他質疑教育部以「突襲性裁判」作成不利決定，充滿程序不正義，提起行政訴訟。法院審理認為，教育部未依法定流程將關鍵決議送交相關工作小組審查，侵害正當法律程序，且委員身分與授權出現重大矛盾，判教育部敗訴。
國科會專題研究計畫通過率近年維持在4成多，而美國計畫通過率僅約一成。針對大學學術評價與國科會補助體制，台大前校長管中閔直指國科會獎助計畫通過率不宜過高，唯有收緊國科會審查標準並追蹤過往成效，才能將資源精準投注於高品質研究。 這場涉及學術制度改革的角力，究竟會如何翻轉教授們的生存法則？管中閔的提議，是否將終結「論文工廠」亂象，引發高教界新一波的震撼洗牌？
在競爭激烈的學術職涯中，助理教授在限期升等及獲取補助的壓力下，拚命產出論文是唯一出路嗎？專家示警，盲目追求數據、「切香腸」的發表方式，「一年百篇論文」恐成負面指標。想在國科會計畫中脫穎而出，為何「救世主」心態反而會毀了前途？聯合報數位版採訪數名國科會審查委員提出建言，如何掌握從「小而美」建立信用的關鍵策略，才能在殘酷的計畫補助中成功突圍。
一件國科會計畫補助鬧上法院，教授、國科會與大學三方的角色界線，因第一作者與通訊作者爭議，成為學術圈的敏感議題。在升等與經費壓力交織、專業分工日益細緻下，共同作者如何「榮辱與共」又「責任可分」？倫理審查或法律認定採取一體從嚴，是否重塑研究者參與跨域合作的風險評估？專家提醒，天上掉下來的不一定是禮物，也可能是炸彈，確認合作者是神隊友或豬隊友非常重要。
一名頂大教授向國科會申請專題研究計畫補助，卻因著作目錄中一篇共同發表的論文疑違反學術倫理，被停權一年，教授提起行政訴訟獲勝，關鍵在有無「官大學問大」、「外行領導內行」之嫌；當學術倫理被納入補助審查依據，究竟是合理把關，還是對大學自治的外控介入？法院看待國科會的審查權限，正逐步牽動未來申請計畫時的制度風險。
少子化與退場條例夾擊下，私校退撫制度正出現裂縫，教師的退休保障不再理所當然。從私校逃去公校的中生代教授，月退看似較多，但公校退撫金每月要繳的錢比在私校更多；多位退休教授以過來人經驗分享投資組合，「如果投資做得好，最後退休可以領得比公校還多。」
在年金改革聚焦軍公教之際，私校教師如「年金棄兒」，相較公立教師與勞保退撫制度，私校教師退休金替代率偏低，若都活到90歲，退休金相差近千萬。一名服務逾20年的私大副教授，月退所得約2萬多元，一旦用盡，恐淪需要社會救濟的貧窮老人。 更嚴峻的是，近年私校裁員與強制退休案例增加，不少教師在中高齡階段遭資遣，退休規畫被迫中斷。私校體系是否已成退休風險的集中地？正考驗高教制度的公平底線。
現行規定讓非法律系畢業者修20個學分即可報考律師，遭批削弱正規法學教育功能且忽視專業養成。據了解，全國律師聯合會擬提案廢除此規定，一名學分班律師抨擊全律會「只敢對襁褓中嬰兒開刀」，非本科學生經歷更嚴格的跨域訓練，成就甚至超越4年正規法律系教育；也有其他律師直言，考試制度即為能力篩選，英雄不問出處，若以此作為修法理由，是不必要的歧視。 學者分析，法律系所無邊際的設立，才是造成現在的律界困局主因。
去年律師錄取人數破千，實習制度危機浮現，容訓量超負荷導致訓練資源分薄、無薪低薪變相剝削，甚至傳出要靠「關說」爭取實習。有律師指大學、研究所的學術教育脫離實務，法律系教授建議延長實訓時間，但需政府經費支援，而「付費實習」或「雇主付薪資+自費補貼指導費」雙軌並行也掀熱議。還有學者指出，學生在學時就應該跟事務所培養關係，夠優秀認真，不怕沒人要。
用戶中心
