高教視窗

學術沉淪/學者投掠奪性期刊亂象為何難解? 背後是生存升等、論文競賽

從大學教師招聘、升等、到各種研究獎項的評選,研究者需要靠發表論文才能存活。圖為示意圖。圖/聯合報系資料照片
從大學教師招聘、升等、到各種研究獎項的評選,研究者需要靠發表論文才能存活。圖為示意圖。圖/聯合報系資料照片

從大學教師招聘、升等、到各種研究獎項的評選,研究者需要靠發表論文才能存活,學術圈評價體系淪為純粹期刊論文競賽,更有台大教授形容就像電影「駭客任務」(The Matrix)的母體一樣,最好所有人都不要醒過來。而壟斷的出版社則是像「怪獸」,不斷「吸食」研究者的經費,讓研究者進入遊戲規則中「自相殘殺」。資深學者甚至斷言,當學術生涯存活的供需關係,無法割斷,掠奪性期刊等亂象便「不會消失」,但它不過是讓年輕學者避免在學術單位「被淘汰」,頂大教授若還去投這類期刊是自貶身價、會被取笑的。

登入看完整精彩內容

3/17前成為年訂戶
訂閱即送咖啡券 再享獨家1對1職涯引導

還不是會員? 馬上註冊

訂閱看完整精彩內容

3/17前成為年訂戶
訂閱即送咖啡券 再享獨家1對1職涯引導

系列文章

亂槍打鳥的論文審稿邀請或邀稿,是掠奪性期刊跟某些巨型期刊可能會做的事。此為示意圖。新華社

學術沉淪/避孕法論文審稿找都市計畫教授? 巨型期刊亂象該怎麼解

亂槍打鳥的論文審稿邀請或邀稿,是掠奪性期刊跟某些巨型期刊(Mega Journals)可能會做的事,有圖資領域學者收到醫學農學或奈米科技的審稿邀請,都市計畫所教授收到避孕法審稿邀請,學界多已見怪不怪;長年研究掠奪性期刊現象的台大教授提醒,最近更大的爭點是「巨型期刊」,當期刊方的守門人制度失靈,研究機構要用「黑或白」名單管制?會不會踩到學術自由的那條線? 所謂「巨型期刊」,是指論文出版量遠高於常態的新興電子期刊,刊登量大,主題範疇廣,加上許多巨型期刊明文宣布在論文審查上「只審研究方法健全度(soundness-only review)」,不以論文的主題價值或研究貢獻作為刊登與否的考量,更加深學界對其品質的疑慮。然而,事實上,被開放取用期刊運動視為清流、出身良好的期刊PLOS ONE,即是巨型出版的先驅者。

推薦閱讀

討論

規範
  • 留言不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合報有權逕予刪除留言、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿留言。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之留言,聯合報有權逕予刪除留言、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿留言。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合報有權逕予刪除留言、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿留言。
全部討論 ({{total}})
按讚最多 最多回覆 新到舊  舊到新 
看更多回覆