用戶中心
民眾強搶限量商品被判無罪 二審大逆轉「刑法強制罪也應保護法人」
公司「法人」是否應該受到刑法第304條強制罪的保護？台中有民眾到百貨公司強行搶購限量品活動、遭企業提告，一審法官依過去法院見解，認為強制罪只保護自然人、不保護法人而判無罪；但二審法官舉鴻海公司1年營收6兆，堪比是3個中華民國歲收，強調法人重要性，認定強行搶購的民眾壓迫企業交易自由，依強制罪判有罪，這樣的見解，對企業而言，究竟對公司企業是好是壞？將造成哪些影響？
擁有最完整的聯合報
- 聯合報每日報版內容。
- 付費訂戶專屬深度報導、趨勢分析。
- 國際、軍武、財經、健康、生活風格Podcast。
推薦閱讀
討論
規範
- 留言不得有違法或侵害他人權益之言論，違者應自負法律責任。
- 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論，經網友檢舉或本網站發現，聯合報有權逕予刪除留言、停權或解除會員資格。不同意上述規範者，請勿留言。
- 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之留言，聯合報有權逕予刪除留言、停權或解除會員資格。不同意上述規範者，請勿留言。
- 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利，聯合報有權逕予刪除留言、停權或解除會員資格。不同意上述規範者，請勿留言。
全部討論 ({{total}})
按讚最多
最多回覆
新到舊
舊到新