紐時控告OpenAI版權大戰：記者與AI的生存對決 你會怎麼判？
1990年代末，一個名為Napster的點對點檔案分享網站橫空出世。在Spotify與Apple Music尚未誕生的古早年代，它讓人人都能免費下載音樂，火速風靡各大校園。氣急敗壞的唱片業立刻告上法院。2001年，美國聯邦法院裁定Napster侵權，雖然內容生產方打倒了這個萬惡音樂平台，卻也挽救不了江河日下的實體唱片業。
如今紐約時報狀告OpenAI，被視為這世代的版權大戰。這場記者與人工智慧軟體的對決，關係到不只是新聞業、著作權法與新創科技的未來，更具體來說，將直接決定OpenAI等同業的前途。如果你是法官，你會怎麼判？
推薦閱讀
討論
規範
- 留言不得有違法或侵害他人權益之言論，違者應自負法律責任。
- 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論，經網友檢舉或本網站發現，聯合報有權逕予刪除留言、停權或解除會員資格。不同意上述規範者，請勿留言。
- 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之留言，聯合報有權逕予刪除留言、停權或解除會員資格。不同意上述規範者，請勿留言。
- 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利，聯合報有權逕予刪除留言、停權或解除會員資格。不同意上述規範者，請勿留言。
全部討論 ({{total}})
按讚最多
最多回覆
新到舊
舊到新