總統立委激烈選情也燒向學術圈。近日某些被政黨提名的學者，在學術或教學群組，為自己和政黨拉票，也有被提名為不分區立委的教授在臉書上語氣跟「名嘴」沒兩樣，引發爭議。學者從政後，是否「換了位置就換了腦袋」也是經常被討論的話題，有學者認為換位思考，不一定不好，若不想讓專業淪為政治的奴隸，有兩件事一定要堅持。
進到大學教書要有成為「孤島」的心理準備？學術社群封閉，大學教師埋首研究，面對直到退休前的學術競爭壓力，都可能造成情緒問題。一名曾受憂鬱症所苦的大學教授表示，老師基本上就是一群沒出過社會的人，真的需要輔導。中研院院士陳培哲表示，總統大選正熱，教研團體如果有解決的草案和共識，正是行動的時機，大學教師們要團結，跟社會與執政者交涉，不然只能任人宰割。...
為打破科學界長期被影響期刊的影響指數（Impact Factor，IF）綁架，知名非營利開放取用（Open Access）期刊 「數位生命科學」（eLife）今年1月起從「先審查後刊登」改為「先刊登再審查」，投稿只要經過編輯接受，不論同儕審查結果是好是壞一律刊登，同時公開審查意見，招致學界論戰，有人認為可能「劣幣驅逐良幣」，且刊登數量變多必定會稀釋IF；中研院院士陳培哲則建議多加一道機制，讓作者自己也要負責。
台大醫學院近日傳出一名助理教授升等副教授不過的案例，該師的論文足夠可以升等，但因沒有拿到國科會計畫而無法升等，有台大醫學院教授直言此規定「非常奇怪」，既然研究做得出來，經費來源並不重要。如果有公部門計畫，可以正面加分，而非負面限制。也有頂大教授認為，此規定恐影響學術自由的原則；陽明交通大學醫學院日前也將升等辦法「變嚴」，原升等副教授只需有科技部、國衛院、中研院的研究計畫「申請紀錄」，現在改為須拿到並執行計畫一年以上。學院表示，這是「逐步提升」的過程，因為副教授必須有獨立執行研究計畫的能力。...
很多傳統期刊有所謂的「大佬」（big brothers）掌握刊登權、通路，形成掌控話語權的威權，導致缺乏派閥或人脈的年輕醫師，易被傳統期刊退稿，進而轉向投稿目前全球較為盛行的開放近用期刊，也就是Mega Journal。Mega Journal是經同儕評審（peer-reviewed）的學術開放取用期刊（Open Access Journal，又稱OA期刊）。最近包括台大等幾家頂尖大學跟醫院開始針對這類OA期刊加以限制，更宣稱要進行實質審查，是否可能造成論文發表量減少，拖垮世界大學排名，值得關注。
國產疫苗去年引發爭議，期間勇敢當「逆風烏鴉」的，除了中研院院士陳培哲之外，還有一位是台大醫院臨床試驗中心教授陳建煒。本報掌握，陳建煒準備從台大提早退休，明年初會回美國一間分析醫療數據的公司工作。陳建煒應是少數在台大「二進二出」的老師。是什麼原因讓十年前「海歸」為台灣生技產業貢獻的他再次離開？陳建煒說，台灣的醫療政策問題一大堆，「我多努力都改變不了，就只能說再見」。
新竹市前市長林智堅因論文抄襲遭台大撤銷碩士學位後，中華大學昨也認定林智堅2008年碩士論文抄襲且情節重大，決定撤銷碩士學位。中華大學校長劉維琪接受聯合報數位版採訪時表示，本案指導教授賀力行已退休，送教評會「宣示意義較大」。
民進黨桃園市長選戰出現變化，原參選人林智堅主動宣布退選，但林智堅在記者會上稱自己的碩士論文是「瑕疵」、「不足」、「缺陷」，依然不承認抄襲 。中研院院士陳培哲表示，台大跟「蔡英文們」兩次衝撞，第一次是卡管，第二次是換堅，台大都辛苦勝出，能夠維護大學自治與學術尊嚴，不負台灣社會所託。
一篇被引用2300多次的Nature論文，竟然涉嫌造假。知名學術期刊「科學」（Science）發表了一篇歷時六個月的調查報告，指稱美國明尼蘇達大學神經學家Sylvain Lesné發表的20多篇論文中可能存在學術不端行為，其中就包括2006年在Nature發表的這篇開創性論文。中央研究院院士陳培哲表示，從這次阿茲海默論文和Elizabeth Holmes（一滴血驗所有疾病）事件，都顯示不少科學研究者，一樣臣服於權威，順從既有的知識，隨波逐流， 甚至重複沿襲，不批判不問證據。
學術圈對「影響指數（Impact Factor， IF）」高的期刊仍相當癡迷，因為關係到畢業、升等、工作等，反而容易造成過度美化，甚至偽造。其實早在十幾年前就有科學家們提出來，應該要讓「失敗」的研究也可以發表，避免其他科學家再多花時間精力嘗試別人走過的死路，然而期刊的接受度並不高。以阿茲海默 Aβ*56 此案為例，已經有幾個實驗室曾經嘗試進行該研究，且有把失敗的結果發表出來，但一直無法撼動原始研究的影響力；東京大學學者認為，如果「失敗」的研究也可以發表，自然就不容易有人為了擠進發表窄門而造假。
中研院院士陳培哲表示，這幾年出現大量open access（開放取用）期刊，其中採用的文章都引用很多論文，總體引用次數大大增加，導致各種期刊影響係數（IF）快速增加，但這類論文本身並未創造新的知識，就像社群媒體的流量操作，只是「自嗨」；也有學者認為，「成績通膨」問題更大，台灣每個大學生都拿A，結果就是沒人相信成績，學校也失去公信力。史丹佛大學則是一定比率的學生才能得A，A+更是限制3%。
近年越來越多的學術機構注意到掠奪性期刊的嚴重性，進而在學術表現的考評與升等上做出規範，台大醫學院近期開第一槍。但在現今學術圈強調「表面數字」，對年輕研究人員而言，任何論文被接受刊登，多少都能為學術表現加分，若要解決此問題，需要官方出面明定哪些期刊是掠奪性期刊，恐引起反彈，甚至期刊會提出抗議，學界多半不認為，會有人或單位願意出來當壞人。
中研院P3實驗室前研究人員感染事件，總統府說，中研院院長廖俊智已公開表達歉意，並啟動調查釐清責任歸屬。這番話，可以預期這件事是「輕輕提起、輕輕放下」，懲處的層級不會太高。
台大校長管中閔昨（23日）天拋出震撼彈，以年齡為由表示不再續任台大校長。接任台大校長近三年，管中閔極度低調，幾乎不曾在非校務場合出現，更不曾對於校務以外的公共事務發表意見，作風不僅迥異於過往的台大校長，更跟他過去大砲的管爺形象有180度的轉變。若後人要描繪歷來的台大校長面貌，管中閔可能會是史上最沉默的台大校長。
食藥署在黑幕重重下「突襲式」強行通過高端疫苗緊急授權（EUA），不公布會議審議過程的黑箱做法，在生技圈及學界引發強力反彈，且效應持續擴大。 「高端疫苗EUA通過，是政府的決定，但最終還是要看台灣人民是否同意而且接受。」中研院院士陳培哲接受本報採訪時表示，政府應讓人民有免於恐懼、免於匱乏的自由，學術界人士有社會責任把專業的知識告訴人民，人民才足以判斷政府的施政，...
中央疫情指揮中心宣布13日起「微解封」，適度鬆綁電影院、健身房，但補習班、幼兒園卻未能開放，補習業者「大炸鍋」。邁入中年的補教老師小史（化名），扛不住經濟壓力，決定轉行改當月薪24k的保全。中央研究院院士陳培哲說，微解封的執行條文窒礙難行，他認為應直接降為二級。
食藥署將審查高端、聯亞等國產疫苗緊急授權（EUA），一名食藥署疫苗療效評估方法專家會議委員向本報透露，目前食藥署已在邀請下次參加會議的專家，但委員名單被公開後，很多委員都避開不去了，他批評此事被過度政治化，他甚至被人威脅「如果讓國產疫苗EUA過，就是不顧人民生命的萬古罪人」。
德國生技大廠CureVac近日公布旗下mRNA新冠疫苗三期試驗，4萬人的試驗，解盲結果是保護力只有47%，成為臨床試驗中保護力最低的墊底。CureVac的失敗悲劇，能否給台灣一些借鏡？中研院院士陳培哲說「這就是一個活生生的例子」，中和抗體的效價不能橋接到疫苗的保護力；台大醫院臨床試驗中心主任陳建煒也表示，「光看抗體反應是不夠的」，台灣政府如果要蠻幹是很危險的。
高端疫苗宣布解盲成功，聯亞預計月底也將解盲，鏡週刊今天報導，菲律賓衛生單位已致函我方，有意直接採認我國EUA，讓國產疫苗可在當地免做三期臨床直接施打，並指與東南亞多國合作臨床試驗，此一消息也被解讀為「進軍東南亞市場」。不過，專家學者聽到此消息都深感不解。中研院院士陳培哲認為，菲律賓有不少的國際合格疫苗來源，很難理解何以要台灣的EUA疫苗。應該先跟菲律賓政府求證才對。不必隨之起舞。
蔡英文總統11日表示，國產疫苗是否能夠獲得「緊急使用授權（ EUA）」，政府一定會依照國際科學標準，為國人健康安全嚴格把關。中研院院士陳培哲接受本報專訪時表示，蔡總統說國產疫苗的EUA要依據國際科學標準審查，這是正面的回應，且可跟國際接軌。若是這樣，「現在只有一個國際標準」，就是第三期臨床試驗後做期中分析，證明有效性和安全性，才會給EUA。「請問蔡總統的意思是要依照同樣標準審查國產疫苗嗎？這點必須確認清楚。」
